BOŞANMA DAVASINDA FERAGAT KRİTERİ

T.C.

YARGITAY

İKİNCİ HUKUK DAİRESİ

Esas	: 2021/7985
Karar	: 2021/7346
Tarih	: 19.10.2021

• YARGITAY'DAN EMSAL KARAR: BOŞANMA DAVASINDA FERAGAT KRİTERİ!

• DAİRE, BOŞANMA DAVALARI İLE İLGİLİ EMSAL BİR KARARA DAHA İMZA ATTI

• DAİRE, BOŞANMA DAVASINDAN FERAGAT EDİLMESİ SONRASINDA YENİDEN AÇILAN BOŞANMA DAVASINDA, FERAGAT EDİLEN DAVADAKİ HUSUSLAR GÖZ ÖNÜNE ALINARAK VERİLEN BOŞANMA KARARINI BOZDU.

• EVLİLİK BİRLİĞİNİN SARSILMASI

• DAVADAN FERAGAT

6100 s. Hukuk Muhakemeleri K307

4721 s. MK166

ÖZET

11.06.2022 tarihinde www.turkiyegazetesi.com.tr’de “Yargıtay'dan emsal karar: Boşanma davasında feragat kriteri!” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı. Daire, boşanma davaları ile ilgili emsal bir karara daha imza attı. Boşanma davasından feragat edilmesi sonrasında yeniden açılan boşanma davasında, feragat edilen davadaki hususlar göz önüne alınarak verilen boşanma kararını bozdu.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmiş, bu karar, davacı erkek tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince yapılan inceleme sonucunda ; davacı erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, davalı kadının ise eşinin iş arkadaşlarını arayarak davacının kendilerinin eşi ile ilişkisi olduğunu söylediği, davacının iş arkadaşlarını, idari işler müdürü ve işletme müdürünü arayarak eşinin iş arkadaşı ile ilişkisi olduğunu söyleyip rahatsız ettiği ve işten çıkarılmasına sebep olduğu, köy meydanında eşine bağırıp hakaret ettiği, buna göre; TMK'nın 166/2 maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir.Ayrıca, davacı erkek tarafından, Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/985 esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığı, bölge adliye mahkemesince davalı kadına yüklenen; eşinin iş arkadaşlarını, idari işler müdürü ve işletme müdürünü arayarak eşinin iş arkadaşı ile ilişkisi olduğunu söyleyip rahatsız ettiği vakıalarına bu davada da dayanıldığı ve erkeğin 11.11.2016 tarihinde bu boşanma davasından feragat ettiği anlaşılmaktadır. Boşanma davasından feragat, önceki kusurlu davranışların affedilip, en azından hoşgörüyle karşılandığı ve bu nedenle yeniden birlikte yaşama isteğine ilişkin bir irade açıklaması niteliğindedir. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylar ise boşanma sebebi olamaz.Feragat tarihinden sonra da davalı kadından kaynaklanan boşanmaya sebep olabilecek kusurlu davranışlar kanıtlanamamıştır. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2021 (Salı)

Not: Corpus'da yer alan içtihat metinlerinin basılı yayında ve ticari olmayan elektronik ortamda kullanılması referans gösterilmek şartıyla (www.corpus.com.tr) serbesttir.